【解局】辱母杀人案:对司法失去信任才是最可怕的

  • 时间:
  • 浏览:5
  • 来源:好运快3_好运快3平台有哪些_好运快3正规平台

平静的周末,被一则出离愤怒的新闻打破了。

事情很简单:2016年4月14日,一位22岁的男子于欢,在母亲苏银霞和此人 被11名催债人长达一小时的侮辱后,情急之下用水果刀刺伤了4人。其中,被刺中的杜志浩自行驾车就医,却因失血那么来越多休克死亡。

杜志浩,是11名催债人的领头者。除了辱骂,他还脱下于欢的鞋子,捂在苏银霞的脸上。他还脱下裤子,当着于欢的面,把此人 的生殖器往苏银霞脸上蹭……

路过的工人看得人了这个 幕,确定报警,警察来到后说“要账可不还都可以,有刚刚可不还都可以 动手”,随即背叛。看得人警察背叛,情绪激动的于欢站起来往外冲,被杜志浩等人拦下。暴力上演,一死三伤。

2017年2月17日,山东省聊城市中级人民法院一审以故意伤害罪判占据 欢无期徒刑。

舆论

舆论的哗然,估计是聊城市中级人民法院那么想到的。

“真是作为一名法律工作者说哪此话不至少,有刚刚我还是想说:暗中被刺死的杜某死有余辜,他有刚刚丧失了起码的人性,说于欢为民除害倘若为过!法官在判案时,除了坚持法律之外,也应当注意除理判决与大多数人心中的底线正义相违背。本案中的母子真是令人同情,法律不应那么冰冷!”

写下这话的,是某大学法学院一位教授。他的观点,代表了网上的众多舆论。

不少人看得人新闻后的第一反应,也是“上可不还都可以 去杀人”。相比这个 无奈的表达,一名网友视频见面在读完新闻后,写下了另有一个 的文章——《当他的鸡鸡蹭到你母亲脸上时,我能 后会怒起杀凶?》。

这是三种很容易想象的同理心,有一个 血气方刚的年轻男子,在被催债人员非法拘禁控制的清况 下,在目睹母亲被极端措施猥亵侮辱,而警方又那么干预制止就背叛时,是哪此样的心情?有刚刚你身处其中,手头碰巧有把水果刀,我能 如何做?

群情激昂的头上,透露的不止是对于欢此人 生死的挂怀,也是大众情绪的三种焦虑和不安。有刚刚那么公权力的保护,亲们儿每此人 都有刚刚遭遇于欢一样的屈辱。

“我能 过,有刚刚我是于欢,当法律可不还都可以 保护我和家人,使我和家人又遭遇到极端的羞辱或侵害的清况 下,我会如同他一样,甚至会更坚决,捅死哪此狗日的,绝不宽恕。”一名网友视频见面写下了另有一个 直白一段话,并得到了数以万计的点赞。

法院的判决,更是触怒了网友视频见面。

这个 人直接把矛头对准了法官,“法官是天上掉下来的,那么母亲……”更多人则在反思,“有刚刚法律可不还都可以 我能 民感到安全,那么这法律倘若用来羞辱人民的。”

司法

是故意伤害,还是正当防卫,是本案最大的法律争议。

法院认为,于欢面对众多讨债人长时间纠缠,可不还都可以 正确除理冲突,持尖刀捅刺多人,构成故意伤害罪;鉴于被害人占据 过错,且于欢能如实供述,对其判处无期徒刑。

如何不认定正当防卫,法院的解释是,真是当时于欢人身自由受限,也遭到对方侮辱和辱骂,但对方未他们使用工具,在派出所有刚刚出警的清况 下,被告人于欢及其母亲的生命健康权被侵犯的危险性较小,“不占据 防卫的紧迫性”。

“不占据 防卫的紧迫性”是法律上的专门表达,理论上称“防卫正当时”,通俗解释倘若“不法侵害正在进行”。有刚刚上可不还都可以 不法侵害正在进行时,才占据 实施防卫措施的必要性。有刚刚不法侵害尚未现在刚刚开始有刚刚有刚刚现在刚刚开始而进行所谓的防卫,就成立“刚刚防卫”和“事后防卫”,属于“于防卫不适时”,不具有正当性。

面对法院的判决,有学者发现了有一个 吊诡的细节,法院既然认定于欢的人身自由受到非法限制,而非法限制人身自由,即是“非法拘禁”的违法犯罪行为,该行为是典型的持续犯,从限制他人人身自由现在刚刚开始到解除这个 限制为止,整个期间都属于“不法侵害正在进行”。这至少承认了正当防卫的前提是占据 的。

另三种观点认为,一审法院的判决三种程度上也属情理之中。一方面,于欢的行为造成了一死三伤,占据 法律上认定的社会危害性,且影响重大;此人 面,杜志浩的行为,那么造成于欢和苏银霞的人身危险,即那么“防卫的紧迫性”。

不过,另有一个 的解释,显然可不还都可以 服众。

在大众的认知中,这个 不法伤害从一现在刚刚开始倘若占据 的,杜志浩们限制了于欢和母亲的人身自由,辱骂,抽耳光,向亲们播放黄色录像,用男性生殖器当着儿子的肆意凌辱母亲。这不有刚刚对生命健康权的剥夺,更是对人格尊严的挑衅。

于是,民众支持于欢拿起水果刀,怪怪的是在警察介入无果后……

警察

警察的身影,在本案中一闪而过,看似微不够道,却成为重要转折点,成为压死于欢的“最后三根稻草”。

监控显示,22时13分,一辆警车抵达非法拘禁现场——山东源大工贸有限公司,民警下车进入办公楼。

多名现场人员证实,民警进入接待室后,说了一句“要账可不还都可以,有刚刚可不还都可以 动手打人”,随即背叛。

4分钟后,次责人员送民警走出办公楼,他们回去。

看得人三名民警要走,于欢的姑姑于秀荣拉住一名女警,并试图拦住警车。她回忆说,“警察这刚刚走了,他娘俩上可不还都可以 死路三根。我站在车前说,他娘俩要死了咱办,亲们要走就把我轧死。”

对此,警方给的说法是,亲们是询问清况 后到院内进一步了解清况 。(但未解释,如何屋里关着人,亲们要先到院里了解清况 )

无论如何,警察的经常冒出,并那么解除于欢母子被有黑社会性质的催债团伙非法拘禁的事实。实际言行,甚至有偏袒和放纵的嫌疑,这也成为舆论和专家认定警方不作为的重要措施。

警察的毫无作为,让杜志浩们看上去肆无忌惮,另有一个 连警察也奈何不了亲们。或许,正是这个 草率至极的除理行为,让于欢陷入绝望,也更加烦闷。

案件显示,于欢杀人的时机,恰恰是在经受了母亲的奇耻大辱、警察丢下一段话背叛刚刚的几分钟内。无疑,警察的过错,有刚刚警察的过失,成为了杀人导火线之一。

甚至他们提出,讨债的人非法拘禁,三种倘若违法的,警察不闻不问,也倘若渎职,检察院应当立即立案。

上诉

于欢已提出上诉。其上诉代理人、律师殷清利表示,有刚刚在2月24日,赶在上诉期的最后一天提起上诉。

上诉理由指出,在遭遇涉黑团伙令人发指的侮辱、警察出警后人身自由仍然得可不还都可以 保障的清况 下,于欢的被迫还击至少属于防卫过当。共同,于欢听从民警要求交出刀具并归案、在讯问中如实供述等行为,应当认定为自首。

代理律师的理由得到不少同行的赞同。一方面,杜志浩等人的非法拘禁事实是成立的,一审法院有刚刚确认。此人 面,警察有限的执法措施,并那么达到制止“非法拘禁”的效果,于欢及其母亲的人身危险依然占据 。在这个 清况 下,寻求救济无望的被告人情绪失控,以暴力制止侵害,符合“不得不为”的正当防卫要求,只不过“超过必要限度”。

实际上,一审判决的确有值得商榷之处。苏银霞被催债,是有刚刚陷入了高利贷陷阱。她向杜志浩的雇佣者吴学占借款137万元,约定月利息10%。截止到2016年4月,她共还款184万元,并将一套140平米价值70万的房子抵债,最后17万欠款,真是还不起了。从法律上来说,10%的月息已超出国家规定的合法年息36%上限;吴学占从苏银霞手里获取的绝大次责本息,属于严重的非法所得。

其次,在中国传统的情理社会,精神侮辱带来的“防卫的紧迫性”,真是不亚于生命健康权。要明白,杜志浩的行径是突破人伦底线的侮辱。手段之卑劣,性质之恶劣,超出绝大多数人的想象,严重挑战了公众的道德认知。毕竟,亲们儿每有一个 人都不 母亲。

再次,长期以来大众对警方表现的失望,共同裹挟到了本案中。当于欢把求援的希望放进警方身上时,亲们内心是期待警方帮助亲们脱困的,哪怕是暂时的。有刚刚,警察既那么带走杜志浩们调查,又那么将于欢母子解困,其除理不够和实际后果,与于欢杀人间否有 构成因果联系,一审法院确定性地忽略了。

最后,就“正当防卫”的立法精神来看,目的是要鼓励公民采取必要措施与不法侵害作斗争,保护自身的合法权益,从而弥补公力救济之不够。有刚刚,有刚刚司法实践中,将“防卫的紧迫性”标准定义不够一段话,很容易消解公民对抗违法行为的勇气,这与正当防卫的立法初衷背道而驰。

更何况,这是有一个 自我的防卫,也是有一个 为母亲的防卫。

安提戈捏说,法律之内,应有天理人情在。

未来

二审如何判?亲们儿不便揣测。

有刚刚,审判独立的原则,无论如何都值得尊重。

三种观点认为,在民意汹涌的舆论压力下,二审极有有刚刚改判。说不定,此刻相关法院就在加班加点,研究案件事实与法律适用。

亲们儿不赞同舆论干预司法。有刚刚当刑事个案生成如何公共事件时,它所带来的讨论,无疑具有启发民智的意义,甚至关乎亲们儿对法治未来走向的信心。在被刷屏的一天里,有关于欢刺杀辱母者的上亿条评论,是国人对法治深层关切的有一个 生动注脚。

面对22岁的于欢,以及本案中自然正义与法律正义有刚刚占据 的落差,亲们儿只想说,司法,不仅关乎纸面规则的落地,还关乎规则头上的价值诉求,更关乎人心所向,伦理人情。

有刚刚,于欢承担的,就不止是杜志浩带来的羞辱。

蔡斐/西南政法大学副教授、法学博士

编辑/司徒格子

来源:侠客岛

责编:刘强、总编室